点击加载图片 " t-rc="http://tu.duoduocdn.com/uploads/day_231103/202311031337065152.jpg" alt="" onload="if(this.src.indexOf(':/')>0){$(this).parents('div.img_wrap').height($(this).height()); this.style.display='inline';this.style.opacity ='1';}" />

2023年金球奖颁奖仪式已落幕，针对球迷的讨论，中国区媒体投票人骆明转发了昔日个人文章《是谁制造了金球争议？》，从投票日期、投票标准、投票流程三方面解析了2013年金球争议。

原文如下：

文/骆明（刊于2014年1月15日《体坛周报》）

C.罗纳尔多第二次捧走金球奖，这强化了一个事实：他和梅西是这个时代的绝代双骄。夺金球难，二夺金球的难度则何止翻倍。近30年，只有三人实现此成就，除了1997和2002年的罗纳尔多，就是当今的梅西和C罗了。

C罗的得奖过程引发争议，但他的成就已载入史册，毕竟他度过了伟大的一年，留下了69个进球。金球奖历史上从不缺乏争议，过去也有不少人曾为C罗错失金球鸣不平，只是这次他成了争议的得益者。那么，争议是怎么产生的？争议能否避免？

争议源之一：投票日期

此次金球评选，最大的争议是更改投票截止日期。国际足联做出决定，是在世预赛附加赛次回合之前，其时梅西已受伤，里贝里所在的法国队首回合0比2落败于乌克兰，出线形势岌岌可危。而葡萄牙首回合凭借C罗的唯一进球战胜瑞典，进军巴西在望。这时告知评委推迟投票截止日，傻瓜都知道对C罗有利。

C罗也很争气，11月19日国际足联发出通知后数小时，他上演帽子戏法，帮助葡萄牙3比2客场力克瑞典出线，顿时从金球奖第三热门升为头号大热。但即使借助投票推迟之利，C罗优势仍然非常微弱，C罗1365分、梅西1205分、里贝里1127分，上次前两名分差如此之小，要追溯到2000年，菲戈以197分战胜181分的齐达内。

无论投票或评选，“程序正义”是第一要则，如果国际足联在原定投票周期中宣布回收选票太少、推迟截止日，大家还好理解。投票结束4天后，才突然宣布决定延长投票期，简直匪夷所思。这时国际足联肯定知道是谁领先——假设是C罗领先，再多些票也不会改变结果，为何要冒被各界批评的危险，推迟投票截止日？

那么，11月15日原定截止日时是谁领先？梅西受伤是11月10日，而推迟选票后，里贝里率法国队出线，延长投票对里贝里的益处大于对梅西，但梅西票数仍优于里贝里，这也旁证：原本投票领先的极可能是梅西。

梅西伤后，刚好去年最后两个月不能参赛，而C罗进球势头正旺。恰逢FIFA主席布拉特在牛津大学演讲时口不择言开罪C罗，正急于和解，延长金球奖投票期成了顺水人情。平心而论，如果梅西拿走个人第五座金球，争议将比C罗得奖更大，毕竟他去年受伤时间太多。国际足联是用一个争议堵住了另一个争议。

争议源之二：投票标准

抛开程序正义问题，C罗2013年是否配得上金球奖？任何争论，最重要的是确定标准。奇怪的是，作为“国际足联金球奖”的合作评奖方，国际足联公布的投票标准，和《法国足球》告知记者的竟然不同。

FIFA版本是“场上表现及场内外言行”，《法国足球》给记者评委的版本明确一些：“2013年俱乐部和国家队的表现（尤其是重大比赛）、公平竞赛及综合水准。”这也解释了，为何在记者评委中梅西只列第三，毕竟他今年出色的“重大比赛”只有主场对米兰和圣日耳曼，而C罗和里贝里无论在俱乐部和国家队都有一系列大赛佳作。后两人的最大差别是团队成绩，C罗无冠VS里贝里五冠，该如何定夺？

既然国际足联标准对“团队成绩”本无要求，C罗当然配得上金球。不过，为何记者选票中里贝里第一？

2007年本人第一次为金球奖投票时，《法国足球》即告知了严格的四条标准，第一条便是“这一年的个人和团队表现（冠军）”。个人奖项为何特地注明“团队表现”？因为足球不是个人运动，温格上月曾说过：“我不希望任何一人拿金球，我反对个人奖项，这与足球运动的本质相悖。”这正是老金球奖注重“团队表现”的初衷——不能只刷个人数据。

虽然金球奖与国际足联的世界足球先生合并，记者评委们仍恪守原来的投票标准，里贝里才会排名第一。这好比2010年金球奖评选，在记者选票中斯内德第一梅西第四，但加上主帅和队长选票后，居然变成了梅西第一斯内德第四。记者和主帅队长的投票取向差异明显，可记者票的效力只有1/3，被完全稀释，既如此，两奖合并有何意义？

正是对2010年评奖结果不满，普拉蒂尼在欧足联自创了欧洲足球先生，与金球奖正面竞争，这让《法国足球》和普拉蒂尼闹得很不愉快湖人现场直播。现在看来，《法国足球》的上级、队报集团选择与国际足联合作，让法国人生生少了一个金球奖，倒是普拉蒂尼的欧洲足球先生，让里贝里不至于在辉煌的2013年错过先生荣耀。

　争议源之三：投票流程

连续第二年，欧洲足球先生和金球奖出现分歧（2012年伊涅斯塔和梅西）。值得深思的是，为何金球奖争议如此之多，而欧洲足球先生颁发后几乎没有任何争议？哪怕2012年伊涅斯塔当选欧洲先生时优势极小（19票对梅西C罗各17票），欧洲各界仍心悦诚服。

其实与世界足球先生合并前，金球奖也时有争议。症结在于，一年中最重要的决赛和冠军都在上半年，先生评奖却在下半年，而离评奖越近的表现，对评委的影响力更大，争议往往由此而来。梅西和C罗这两年都无重要冠军，却凭借下半年的连续进球锁定金球。而欧洲足球先生的评选是在赛季末，伊涅斯塔是2012年欧洲杯MVP，里贝里刚夺得三冠王，他们借“团队成绩”之势当选，人们自然服气。

欧洲先生的另一特点是只让记者参加。队长和教练固然专业，可人情票满天飞，通过足协回收选票更是多年老大难。看看2013年傅博和郑智的投票，两票中6人人选一样，只是顺序有变化，不可思议的是，最佳教练头名填的都是穆里尼奥——中国足协代投的那位老兄，能不能敬业一点？

欧洲先生最精彩的创新举措是，欧洲记者们选出前三之后，在颁奖当夜，再对三人进行现场投票，保证了投票的“时效性”。国际足联只有一次投票，11月投完，1月颁奖，如果中间两个月发生重要变故呢？梅西受伤和C罗神勇，让这一幕在2013年真的发生了。为何不在年底世俱杯结束之后，再进行第二次投票？

欧足联2011年创办先生，逐年改进渐臻完美。国际足联2010年“吞并”金球奖，面对各种漏洞却改进无方，令我等记者评委徒唤奈何。最后一个疑问：2014年与国际足联的五年合作到期后，队报集团还愿意继续合作吗？